Pozew o rozwód w Warszawie jest niezbędny do rozpoczęcia postępowania, które ma zakończyć się prawomocnym wyrokiem rozwiązującym małżeństwo. Powód może wnieść o zaniechanie orzekania o winie, jednak nierzadko korzystniejsze dla niego okaże się dowiedzenie wyłącznej winy strony pozwanej. Ma to znaczenie, m.in. w obszarze świadczeń alimentacyjnych.
Spis treści:
Najważniejsze informacje
Wymogi formalne
Szukanie rozwiązania poza sądem
Czy wniosek powoda wystarczy, by sąd nie wyrokował o winie rozkładu pożycia?
Żądanie uznania drugiego małżonka za winnego rozkładu pożycia a alimenty
Świadczenia po rozpadzie małżeństwa
Sposób ustalenia wysokości alimentów
Gdy pozwany ukrywa dowody
Pozew o rozwód w Warszawie: podstawowe informacje
Pozew o rozwód, zarówno z orzeczeniem o winie, jak i bez orzekania o niej, przygotowany przez moją kancelarię adwokacką w Warszawie, przypomina od strony formalnej pozwy w innych sprawach z zakresu prawa cywilnego, np. o zapłatę wynagrodzenia czy wydanie rzeczy. Moje wieloletnie doświadczenie w prowadzeniu spraw rodzinnych wskazuje jednak, że już na etapie pracy nad pismem inicjującym postępowanie, niezbędne jest dalekie od schematów podejście. Dlatego do każdej sprawy podchodzę w sposób indywidualny i profesjonalny, niezależnie czy jest to sprawa z zakresu prawa rodzinnego, prawa karnego, prawa pracy czy prawa spadkowego.
Wymogi formalne
Każdy pozew zawierający żądanie rozwodu przygotowuję tak, by odpowiadał przewidzianym w Kodeksie Postępowania Cywilnego (k.p.c.) warunkom pierwszego pisma procesowego w sprawie (art. 126 i 128 k.p.c.). Oprócz tego, po dokładnym zapoznaniu się z sytuacją rodzinną i osobistą klienta, precyzuję żądania pozwu oraz przedstawiam fakty na ich poparcie (por. art. 187 § 1 k.p.c.).
W pozwie znajdą się także inne, ważne dla wyniku procesu, wnioski, np. o wezwanie na rozprawę biegłych oraz świadków (art. 187 § 2 k.p.c.). Indywidualne podejście do każdej sprawy pozwala mi na sformułowanie tych wniosków tak, by tworzyły spójną strategię procesową. Dzięki temu interes klienta jest w pełni zabezpieczony, a wnioskowane dowody mają wartość merytoryczną.
Istotne są też wnioski o zabezpieczenie (zob. art. 730 i n. k.p.c.). Dzięki fachowej wiedzy przygotowuję je tak, by przekonały sąd, a udzielone zabezpieczenie w największym chroniło dobro dotkniętej kryzysem rodziny.
Informacje o mediacji
Zgodnie z art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c., w pozwie należy także wyjaśnić, czy przed skierowaniem sprawy do sądu małżonkowie podjęli próbę mediacji albo innego pozasądowego sposobu rozwiązania powstałego między nimi konfliktu. Jeśli takich prób nie podjęto, trzeba podać przyczyny takiego stanu rzeczy. Brak informacji wymaganych przez art. 187 § 1 k.p.c. stanowi brak formalny pozwu, który powinien być uzupełniony zgodnie z art. 130 k.p.c.
Czy wniosek powoda wystarczy, by sąd nie wyrokował o winie rozkładu pożycia?
W pozwie można wnieść o nieorzekanie o winie, jednak sąd zaniecha takiego orzeczenia tylko, jeśli oboje małżonkowie zgodnie tego zażądają (art. 57 § 2 k.r.o.). Jeżeli zgodnego wniosku brak, a któreś z małżonków żąda orzeczenia o winie (np. pozwany na rozprawie), sąd nie może orzec, że żadna ze stron nie jest winna rozkładu pożycia. Jeśli pozwany przystaje na propozycję powoda i godzi się na nieorzekanie o winie, domniemywa się, że również on żąda orzeczenia rozwodu. Zaniechanie orzekania o winie sprawia, że powstaje fikcja prawna jej braku po stronie któregokolwiek z rozwiedzionych (art. 57 § 2 k.r.o.). To, czy dążenie do nieorzekania o winie ma sens, oceniam po wszechstronnym spojrzeniu na fakty. Sprawy są do siebie podobne, jednak nigdy nie są identyczne. Z tego powodu, standardem mej praktyki jest dokładna analiza, ukazująca dynamikę relacji rozwodzących się oraz z pozoru bagatelne niuanse. Dzięki temu mogę opracować optymalną taktykę procesową.
Pozew o rozwód z orzeczeniem o winie w Warszawie a alimenty od małżonka
Moje wieloletnie doświadczenie w przygotowywaniu pozwów o rozwód z orzeczeniem o winie w mojej kancelarii w Warszawie pokazuje, że często ważne są roszczenia alimentacyjne małżonka niewinnego, uregulowane w uprzywilejowany sposób w art. 60 § 2 k.r.o. Czasami dopiero adwokat uświadamia pokrzywdzonej stronie, że może ubiegać się o tego typu alimenty.
Świadczenia na rzecz byłego partnera
W myśl art. 60 § 2 k.r.o., jeśli sąd uzna jednego z małżonków za wyłącznie winnego rozkładu pożycia, a rozwód skutkuje istotnym pogorszeniem położenia materialnego strony niewinnej, sąd może orzec, iż małżonek wyłącznie winny ma obowiązek przyczyniać się w odpowiednim zakresie do zaspokajania potrzeb drugiej strony. Odmiennie niż np. przy alimentacji rodzeństwa, art. 60 § 2 k.r.o. nie wymaga, by małżonek niewinny znajdował się w niedostatku, jednakże potrzeby, do których zaspokajania ma przyczyniać się strona wyłącznie winna, muszą być usprawiedliwione. Sąd nie orzeka ex officio, niezbędne jest żądanie zainteresowanego, zawarte np. w pozwie rozwodowym.
Porównanie warunków życia
Ustalenie zakresu alimentacji, o której mowa w art. 60 § 2 k.r.o., następuje z uwzględnieniem warunków materialnych małżonka niewinnego, które miałby, gdyby druga strona właściwie realizowała swe obowiązki małżeńskie, a wspólne pożycie nie zostało przerwane (uchw. SN z 16 XII 1987 r., w sprawie wytycznych w zakresie wykładni prawa i praktyki sądowej w sprawach o alimenty, teza XIII). Konieczne staje się zatem porównanie in concreto sytuacji materialnej strony niewinnej z położeniem, które hipotetycznie istniałoby, gdyby pożycie trwało. Zapewniam przygotowanie niezbędnej do takiego porównania argumentacji, popartej dowodami, orzecznictwem i poglądami doktryny.
Gdy druga strona nie chce współpracować
Jeśli zachodzi taka potrzeba, zwracam się w imieniu powoda do sądu o zobowiązanie pozwanego do przedstawienia dokumentu albo innego dowodu istotnego dla rozstrzygnięcia sprawy znajdującego się w jego posiadaniu (art. 248 § 1 k.p.c.). Jeżeli pozwany uchyla się od przedstawienia niezbędnych dokumentów (np. zaświadczeń od pracodawców), zastosowanie może znaleźć art. 233 § 2 k.p.c.. Zgodnie z nim sąd, po wszechstronnym rozważeniu zebranego w sprawie materiału, oceni, jakie znaczenie powinien nadać odmowie przedstawienia dowodu przez stronę albo utrudnianiu przez nią przeprowadzenia danego dowodu, mimo postanowienia sądu.
