Podwyższenie alimentów w Warszawie to kwestia o szczególnym znaczeniu, m.in. dla rodziców samotnie wychowujących dzieci. Wraz z ich rozwojem rosną potrzeby związane z nauką, hobby czy sportem. Drugi rodzic nie zawsze dobrowolnie łoży sumy adekwatne do potrzeb syna lub córki. Podwyższenia mogą wymagać także alimenty od byłego małżonka. W takich sytuacjach dobrym rozwiązaniem jest zwrócenie się do adwokata.
Spis treści:
Co mówi k.r.o?
Aktualizacja stawek
Czy umowa może zmienić wyrok?
Kiedy to rozwiązanie okaże się zasadne?
Dynamika potrzeb i możliwości
Wyrok i czas
Sprawa o podwyższenie alimentów w Warszawie: co mówi k.r.o.?
Gdy klient zwraca się do mojej kancelarii w Warszawie ze sprawą o podwyższenie alimentów, wyjaśniam mu, co decyduje o tym, jakie orzeczenie zapadnie w sądzie. Dzięki temu osoba poszukująca pomocy prawnej orientuje się w swoim położeniu, wie, jaki jest cel pracy adwokata i darzy go pełnym zaufaniem. To właśnie ono jest kluczem do ochrony interesów klienta zarówno w toku postępowania sądowego, w którym go reprezentuję, jak i np. podczas egzekucji zasądzonych należności.
Nadążanie za rzeczywistością
Zgodnie z art. 138 k.r.o., gdy nastąpi zmiana stosunków, zarówno osoba uprawniona do alimentów, jak i zobowiązana, może żądać zmiany orzeczenia lub umowy alimentacyjnej. Mamy tu do czynienia ze szczególnym rodzajem ustawowej klauzuli rebus sic stantibus, uzasadnionej tym, że obowiązek alimentacyjny nie jest w zasadzie nigdy wykonywany poprzez jednorazowe świadczenie. Obejmuje on świadczenia powtarzające się i to przez lata. Stąd potrzeba istnienia mechanizmu pozwalającego na modyfikację treści tego obowiązku (zob. np. uchwała SN z 4 grudnia 2013 r., III CZP 85/13).
Art. 138 k.r.o. to lex specialis, a zatem zmian wysokości alimentów dochodzić można jedynie poprzez wytoczenie powództwa opartego na tym przepisie. W trybie art. 138 można domagać się też zmiany ugody sądowej lub zawartej przed mediatorem. Nie można jednak żądać zmiany prawomocnego orzeczenia dot. alimentacji jedynie na tej podstawie, że wydano je bez należytego zbadania stanu faktycznego. Podstawą powództwa z art. 138 k.r.o. może być jedynie następcza zmiana stosunków (zob. wyr. SN z 27 lutego 1981 r., III CRN 21/81).
W każdej sprawie dotyczącej wysokości alimentów zapewniam pomoc prawną, w tym reprezentację przed sądami i przygotowanie pism procesowych. Zajmuję się też sprawami, w których zastosowanie znajduje prawo obce lub konieczne jest prowadzenie egzekucji poza Polską. Do każdej sprawy, również dotyczącej prawa pracy, prawa cywilnego, prawa karnego czy prawa spadkowego, podchodzę w sposób profesjonalny i rzetelny.
Sąd, strony i umowa
Część doktryny prawa cywilnego uznaje, że zmiana orzeczenia bądź umowy dotyczącej alimentów może nastąpić zarówno w orzeczeniu sądu, jak i poprzez nową umowę, niezależnie od tego, czy uprzednie określenie obowiązku alimentacyjnego nastąpiło w wyroku czy w umowie.
Odmienny pogląd zakłada, że wyrok może być zmieniony jedynie wyrokiem również, gdy chodzi o podwyższenie alimentów. Zawarcie umowy zwiększającej świadczenie w sytuacji, gdy istnieje prawomocne orzeczenie, sprawia tylko, że dłużnik powinien świadczyć więcej niż wynika to z decyzji sądu. Uprawniony nie zyska jednak możliwości egzekucji tego podwyższonego świadczenia, o ile umowa nie zostanie zawarta w formie aktu notarialnego, zawierającego poddanie się egzekucji w myśl art. 777 § 1 pkt 5 k.p.c. W praktyce sądy dopuszczają zmianę orzeczenia albo umowy w trybie art. 138 k.r.o. w drodze zawarcia ugody zatwierdzonej przez sąd. Konieczne jest, by wystąpiła zmiana okoliczności, które przemawiały za ustaleniem obowiązku alimentacyjnego w dotychczasowym kształcie.
Pozew o podwyższenie alimentów w Warszawie: jakie zdarzenia mogą uzasadniać roszczenie?
Za zmianę stosunków czyniącą zasadnym pozew o podwyższenie alimentów, przygotowany przez moją kancelarię w Warszawie, uznać należy dwie sytuacje. Pierwsza to istotne zwiększenie się potrzeb uprawnionego. Druga to istotny wzrost możliwości majątkowych i zarobkowych osoby zobowiązanej. Oba zdarzenia mogą wystąpić łącznie. Szczególne znaczenie ma tu dokładne ustalenie i analiza faktów. Z tego względu do każdej sprawy podchodzę indywidualnie, mając na uwadze np. potencjalne źródła dowodów (świadkowie, dokumenty, nagrania, itp.). Dzięki temu mogę przygotować argumenty na potrzeby pism procesowych, rozpraw lub negocjacji.
Potrzeby i możliwości
Jak wspomniano, przesłanką wzrostu wysokości alimentów może być istotne zwiększenie się możliwości zarobkowych bądź majątkowych zobowiązanego (zob. art. 135 § 1 k.r.o.). Nie chodzi tu o faktyczny dochód z pracy czy innej działalności, lecz o to, ile dana osoba może zarabiać, wykorzystując w pełni swoje siły, kapitał i kwalifikacje zawodowe (zob. np. wyr. SN z 16 maja 1975 r., III CRN 48/75).
Za podwyższeniem alimentów przemawiać będzie także istotny wzrost usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego. W przypadku dziecka wzrost ten ma w pewnym sensie charakter naturalny, wynika z jego rozwoju, postępów w nauce (kolejne szczeble edukacji pociągają za sobą wydatki, np. na komputer, podręczniki, pomoce szkolne), a także rozwoju zainteresowań. Ze szczególną sytuacją mamy do czynienia, gdy dziecko jest niepełnosprawne lub chore, a zatem ma dodatkowe, szczególne potrzeby, nieraz zwiększające się wraz z postępem choroby. Z podobnych względów rosnąć mogą potrzeby starzejącego się byłego małżonka lub uprawnionego do alimentów od rodzeństwa.
Jedną z podstaw wzrostu alimentów może okazać się istotna zmiana siły nabywczej pieniądza, np. wskutek inflacji (art. 3581 k.c.). Dochodzenie zmiany wysokości renty alimentacyjnej odbywa się również w trybie art. 138 k.r.o., będącego lex specialis względem art. 3581 k.c. (zob. uchwała SN z 16 kwietnia 1991 r., III CZP 24/91, pochodząca z okresu tuż po hiperinflacji lat 80.).
Skutki orzeczenia w czasie
Interesująca nas zmiana stosunków powinna zajść już po uprawomocnieniu się dotychczasowego orzeczenia albo po zawarciu umowy dotyczącej alimentów. Oparte na art. 138 k.r.o. orzeczenie modyfikujące zakres obowiązku alimentacyjnego może jednak działać wstecz, obejmując czas sprzed wytoczenia powództwa. Jest to dopuszczalne, gdy uzasadniająca żądanie zmiana stosunków nastąpiła już wówczas. Owa moc wsteczna musi jasno wynikać z sentencji orzeczenia; w innym wypadku obowiązek alimentacyjny zostanie zmieniony dopiero z dniem, gdy nowe orzeczenie stanie się prawomocne (zob. uchwały SN: z 28 września 1949 r., C 389/49, z 16 XI 1954 r., I CO 41/54 oraz z 26 lutego 1970 r., III CZP 109/69).
